Osówka – „siłownia”

1Przeznaczenie niedokończonego w budowie obiektu w Osówce nazwanego „siłownią”, jest już o krok od wyjaśnienia. Ja jestem niemal pewny do jakiego celu ta infrastruktura miała służyć po wybudowaniu. Najbardziej paradoksalne jest to, że dawno temu była ekipa badaczy, która praktycznie określiła z grubsza cel tej budowli. Później do tego nie wracano i wymyślano śmieszne wyrzutnie, oczyszczalnie, wentylatorownie itp. dupere. Może ja się mylę i mylą się ci, którzy ze mną prowadzą różne badania i znają temat, ale nie sądzę, żeby tak było.

http://odkrywca.pl/hipotezy/pics/ot1.jpg

http://odkrywca.pl/hipotezy/pics/ot1.jpg


Co ciekawe, znajomość przeznaczenia obiektu, otwiera drzwi do szerszego spojrzenia na cały budowany kompleks Osówka. Szkoda, że jest skomercjalizowana. Ciekawy jestem jak wyglądały plany projektowe Osowki, ale jestem przekonany, że miała być potężna.

Ps. coraz bardziej lubię Osówkę, bo coraz więcej o niej wiem i podoba mi się ta dawna myśl techniczna.

Autor: Paweł Jeżewski

16 odpowiedzi na „Osówka – „siłownia”

  1. Paweł Jeżewski pisze:

    Cały czas coś wychodzi. Oczywiście nie do publicznej wiadomości, i dobrze. Uwielbiam te gadanie komercyjne o tym, czym miała być owa „siłownia”. Jednocześnie nie widzę powodów żeby to prostować, dzięki temu jest większa polewka 😀 Trudno byłoby w tej chwili badać część podziemną (która wg mnie nie kryje żadnych rewelacji), ale część naziemna jest dostępna i można po nocach wbijać szpadel tu i tam, zagłębić się kilofem, żeby rano nie było śladu takich działań. Osówka jest już dobrze wyrysowana i pomierzona i całkiem nieźle mamy ją rozłożoną analitycznie.

  2. Jurek pisze:

    Moim skromnym zdaniem siłownia miała być zwykłą transformatorownią służącą do zasilania kompleksu.

    • Paweł Jeżewski pisze:

      Właśnie wróciłem z Rzeczki. Zaszły tam „zmiany” komercyjne, niebywałe. Napiszę o tym w następnym art.

      Odnośnie przeznaczenia „Siłowni”, Jurku jeżeli to miała być jak mówisz zwykła transformatorownia do zasilania kompleksu, to dlaczego nie ma takiej samej (lub podobnej) transformatorowni w żadnym innym kompleksie „Riese”, a mamy ich kilka ? To jest ciekawe. Dlaczego akurat Osówka..

  3. Paweł Jeżewski pisze:

    Dostałem dzisiaj na e-maila od kolegi niemiecki plan sytuacyjny bardzo podobnego obiektu. Moja pewność co do przeznaczenie tego obiektu, jeszcze bardziej wzrosła.

  4. krwi pisze:

    Przepraszam od razu za głupie pytania (nie jestem eksploratorem nawet takim przez małe „e”) ale jeśli dobrze zrozumiałem „siłownia” leży dokładnie nad jedną z odnóg części podziemnej więc istnieje domniemanie, że miał być szyb łączący część podziemną z siłownią ale tego szybu nie ma, czy został zasypany?
    Co znajduje się w końcu chodnika leżącego pod „siłownią” przodek, zawał?
    Jeśli dobrze myślę szyb byłby drążony od góry czy zatem w „siłowni” jest jakiś zaczątek, lub miejsce gdzie taki szyb mógłby powstać?
    Czytałem, że jest tam obiekt zwany „cysterną” i że jakaś grupa go oczyściła odkrywając, że dno jest zabetonowana i zawiera założone ładunki wybuchowe (!). Czy tam właśnie miał być szyb do części podziemnej?

    • Paweł Jeżewski pisze:

      Według planów sporządzonych na podstawie powojennych inwentaryzacji, jeden chodników znajduje się dokładnie pod tzw. „siłownią”. Z planów wynika, że to miejsce jest poszerzone. Nie byłem tam nigdy ponieważ komercja zablokowała swobodny dostęp do tego miejsca, a kiedy dostęp był (zanim pojawiła się komercja) to ja byłem jeszcze dzieckiem. Dlatego nie wiem, czy znajdują się tam jakieś otwory po wierceniach strzałowych czy nie. Możliwe, że kiedyś uda się poddzierżawić ten obiekt po tzw. sezonie turystycznym i ze wszystkimi pozwoleniami dokonać całkowitej eksploracji tego obiektu (zawał na końcu sztolni nr 2 itd.). Przydałby się taki szturm Osówki definitywny. Trochę by to kosztowało, ale dałoby się to zrobić. Nie wypowiem się również na temat tego jak jest szczegółowo zbudowana „siłownia” ponieważ nie prowadziłem tam nigdy żadnych badań eksploracyjnych. Jedynie bardzo dokładna analiza i pomiary tego co jest dostępne. Mimo to, jestem niemal pewny przeznaczenia „siłowni”, jednak kusi mnie by ten obiekt zinwentaryzować od A do Z. Mogłoby to trwać nawet 2 tygodnie, za to znałbym jego wszystkie zakamarki i upewniłbym się co do jego przeznaczenia. Oczywiście znaliby również ci z którymi prowadziłbym eksploracje w tym miejscu, ale ja mam do nich zaufanie, więc spoko.

  5. kliper2 pisze:

    Czyli to co twierdze pana D.Garby poparte niby paierami z archiwum itp. o rezydencj hitlera sa raczej mylne ? Wie ktos cos w tym temacie.

  6. kliper2 pisze:

    Przecierz Pan Garba zasłania sie autentycznymi papierami o tych obiektach, kontaktem z jakims typem co rzekomo uczestniczył w tych wydarzeniach w jakims tam stopniu,dla czego mozna by bylo mu niewierzyc. Chyba nie zlapano go na jakims wiekrzym wykroku

    • Paweł Jeżewski pisze:

      Pan Garba twierdzi, że tzw. „siłownia” miała być bunkrem Hitlera w naziemnej formie ponieważ taki podpis widnieje na szkicu Maningera. Oczywiście gratulacje dla Pana Garby, że dotarł do tych szkiców i je opublikował. To żadna ujma błąd w pisowni nazwiska „Manninger” (przez dwa „n”) , gorzej, gdy ktoś podaje w książce, że katastrofa w Mölke w kopalni Wenceslaus miała miejsce (uwaga) w 1931 roku (sic.) w której zginęło 151 górników.. i podobne kwiatki (a nawet jeszcze większe !)

  7. kliper2 pisze:

    Ale co on chyba nie tylko tymi szkicami sie sugerował odnosnie tego ze to rezydencja pana H ?

    • Paweł Jeżewski pisze:

      Z tego co pamiętam na festiwalu tajemnic mówił, że twierdzi tak, ponieważ szkic Maningera jest w ten sposób podpisany.

      Z osobnej beczki: zastanawiam się nad eksploracją Osówki, choć z drugiej strony myślę, że jeszcze nie czas na to. Oczami wyobraźni widzę co by się tam działo. Pewnie „Jasiek” z Głuszycy by się zjawił robić fotki i kilku jeszcze innych jemu podobnych. Chyba trzeba by teren dzierżawy ogrodzić taśmą i wynająć K-2 do pilnowania 24/h , przede wszystkim ze względów bezpieczeństwa ponieważ w trakcie eksploracji tego miejsca, po wypompowaniu wody i dokładnym oczyszczeniu kilku miejsc, różne się rzeczy mogłyby okazać…

      Warto by za jednym zamachem zbadać dokładnie sztolnię nr 3 i układ połączeń rurowych, uskok w sztolni nr 2 i kilka innych miejsc o których tu na blogu nie napiszę.

  8. kliper2 pisze:

    No a ten raport z bundesarch. Schmelchera i raport Dorscha o urzyciu nowego rodzaju betonu przy budowie rezydencj hitlera? Papier z którego wynika ze Kammler dostaje rozkaz zeby te obiekty przekształcic pod obiekty fabryki zbrojeniowej ??? Co swiadczy o tym ze wczesniej musialo byc budowane cos innego niz jak co niektorzy twierdza ze od poczatku budowano to pod fabryki zbrojeniowe

    • Paweł Jeżewski pisze:

      Pytasz o takie kwestie o których nie chciałbym pisać publicznie na blogu. Oczywiście odpowiem Tobie szczegółowo w terenie przy pierwszej okazji, przypomnij mi.

  9. SAS pisze:

    na sto procent był to bunkier Hitlera.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *